直击12年美国大选

作者：密西西路

        美国大选结束已经快两周了。正式关注大选应该是从10月3日第一场总统辩论开始，尽管很多内容和要点都听不懂、抓不住，但是也装作一个关心政治的参与者，准时坐在电视前收看。第一场总统辩论的时候，接待妈主动来说，她不知道是今天辩论，于是她也走到房间去开电视了。其实我一直不敢主动跟接待妈提起政治的事情。我只记得9月3号去她亲戚家烧烤的时候，在路上，她主动提起了对国家政治制度的失望。她说总统的权力不够大，往往总统很想推动一个事情，在议会上却通不过，拉扯之间，最后受伤的还是群众。这是我第一次听到美国人对他们的政治制度表示失望。

        而更为强烈的要说我们办公室的切尔西。她是今年6月从加州大学洛杉矶分校政治科学毕业的学生，非常热情善良聪明的女孩，我很喜欢跟她说话聊天。每次她都会积极地回应我，有时候会停下手中的事情，笑着跟我说话，唯一一次她直接拒绝与我对话，那就是选举日的第二天。那天在会议室，我在分发物资，她在电脑前做设计图。我想问问她对这次选举的看法，因为我又知道她的专业，所以我便问她学的政治科学有没有具体方向，她说是美国政治。我就特别开心，觉得可以问她很多东西了。结果她语气非常不好，她说我现在不想谈政治，这个国家的政治制度糟糕透了（她用了fxck up这次词）。她说我知道我表现得很愤青，但是我觉得这个制度恶心死了。接着我们都沉默了，我也不知道怎么接下去。其实在这之前，我们也有讨论过一次类似的话题。我问她会不会去投票。她说不知道，但是她登记了选民。我就说，嘿，你是政治科学的学生啊，不是应该很关心政治吗？她说她的确是政治科学的学生，也正因为如此，她才对这个国家的政治制度非常清楚，也非常失望。比如她是共和党的，但是如果在加州这个民主党票仓，她的投票根本就没有用。

        关于加州是民主党票仓这一点，其实从投票结果看来，我是有点意外的。能称之为“票仓”，我觉得至少有70%的人支持民主党吧，但是结果连60%都没有到。也有人说，因为第三党派分薄了民主党的票，所以今年民主党在加州才有票数下降的趋势。

        我身边选择民主和共和党的加州人大概一半一半，没有哪个党有压倒性的优势。就在选举日第二天下班，我看到电梯贴了这则漫画，说的是：

A：Shouldn’t voters have to pass an intelligence test?

B：You don’t have to be intelligent to vote.

A：What if there are more stupid people than intelligent people?

B：Then the Democrat wins!

        不过漫画很快就被撕下来了。

   

        后来，我把切尔西的话转述给利兹听。利兹是耶鲁大学毕业的政治科学的学生，她对政治的热情就比切尔西要高很多，虽然两人都在非营利机构工作。她说，是的，在加州，切尔西的票的确不起作用。但无论如何，她（利兹）都会为奥巴马祈祷的。她毫不避忌她的“政治倾向”。

        在这里，政治、宗教信仰，跟年龄和工资一样隐私，不能随便问。即使有一个人主动说“我是民主党员”“我支持奥巴马”，但是也最好别问“你投票给谁”“你支持谁”，大忌，除非TA愿意主动跟你说。选举当日，我看到小瑜发了一条微博“小culture shock。他们今天表现的非常自豪地说‘我们是republican’，但是当我问他们怎么vote的时候，他们却说，我们一般不会告诉别人这些，这是privacy，这也是我们的right。”

        在周四的seminar上，Claire就把这个问题提了出来。我们的项目协调人和项目主管都说，政治选择的确是一个很敏感的话题。书袋全家几乎都是D党的，后来有一位家庭成员嫁了一位R党人，后来家庭聚会谈政治就要变得小心敏感。不知道谁提了个问题，就说那为什么他会成为你们家的一份子？书袋说，这不冲突啊，我们都很爱他，他是个很好的人，只是政治选择不同而已。

        书袋还提到了要看环境，比如在她的办公室，是高校机构，所以大家都会关注proposition 30是否有通过，大家似乎也普遍支持O先生，所以便不避忌地谈论。互相发邮件发短信，相互通报选情。

        所以，当Sai说她跟着接待奶奶去投票，并且看着她把票投完，我还是挺惊讶的，觉得她的接待奶奶对她特别好。也因为她“超近距离观察投票过程”，所以她也得以在博客将这个过程详细记录，在这里，我也顺便转载一下。（出自她的人人）

        昨天一大早和接待奶奶去投票站投票，每个人手上都拿着一个厚厚的小本本，第一页是选总统，后面几页是选加州的众议院、propositions、以及各种Local的小选举。我在的那个选区清一色的白人,让我小小的吃惊。因为很难想象在LA这种鱼龙混杂的地方竟然在我所居住的小区的选举站木有那么多元化。在门口方圆百里之内不能有任何政治倾向的宣传，如果是为了选举而需要停车则可以享受免费的停车时间。选举站门口挂着美国国旗以及各种文字的说明，中文、日文、韩文、泰文都有，为选民做导引。排队进入选举的小房间，有两个桌子，一个绿色，一个橙色，如果选民手中的选票上显示你是橙色桌子的，那么你就要在橙色小桌子那里登记。工作人员和志愿者会帮助你找到你的名字和地址，然后需要你的签名确认，随后你会得到一张选票卡，拿到卡片后走去一个独立的选举空间，然后用投下各种票。工作人员给了接待奶奶一个小圆球，可以帮助她使用选举笔涂写，其实原理和盖章是一样的，在yes or no的选项下压下你的答案。有些老人家力量可能不是很够，所以需要辅助工具来帮助他们填写。填完之后，再将选票拿到电子统计器那里，工作人员会指引你将你的选票放入机器内以便让其自动读取结果。随后，你个人的投票程序就完成了，你会得到一个小贴纸，证明你已经投过票了。

        我也在我同事的脸书上找到她拍的I voted贴纸，挪过来（不要给她发现哦>__<）。而梅根因为选择了early ballot的方式，便得不到I voted小贴纸，她说她也很想要。early ballot就是提前投票，是为投票当日选民不在场而设置的。登记之后，政府会提前将选票寄给你，你再在选举日前把选票寄回去。而梅根不是洛杉矶县的人，她的投票登记点也在加州，但是是在橘郡，所以就选择了early ballot的方式。

        顺便一提，美国邮政的可信度看起来很可信的样子。我有一个朋友在申请研究生的时候，全部使用美国邮政的平邮方式寄美国国内、寄英国、寄香港，全部都安全到达。

        加州的劳工法规定，员工能在投票日有2个小时的时间去投票，但这2个小时候只能是在上班前或者下班前，不能是中间时间。而且要跟上司提前沟通协调好。

        办公室的克里斯提和理查就是上班前投的票，完全没有占用上班时间。艾米可比较奇葩，10点多的时候跟老板说要去投票，就走了。老板也是个好人，没跟她计较。而大部分人都是4点左右离开，跟老板打个招呼，我去投票啦，就走了。

        早上的例会上，克里斯蒂还和理查相互问你排队等了多久啊。他们分别排了30分钟和45分钟。克里斯蒂说觉得其实也不是很长，大家都会聊天，志愿者也特别好。他还带上一对儿女去投票，一对儿女也可以投票，只是票不算数而已。我觉得很好奇，不懂为什么小孩也可以投票。我估计一来，票不是正式选票，二来，他们想通过这种方式培养公民参与。

        下午四点多的时候，选举结果就开始出来。这也是我觉得这个选举奇葩的地方。因为选举还没结束，就出结果，这是很奇怪的一件事情。假如我是摇摆州的人，我现在看到奥巴马落后，我动了恻隐之心，那么我可能就把票投给他了。我觉得这个特别不科学。

        而艾米可也一直实况转播，能够听得出她为奥巴马先生而紧张。我感觉办公室里，只要是奥巴马先生的粉丝，都会表达出来。而蓉米尼的支持者，则多半沉默，这便容易造成一种假象，搞到好像全办公室都撑奥巴马先生那样。

        我今天一上班就查了附近的投票点，就在一个仓库里面。票站设置在不同地方，比如学校、公共图书馆（比如我家附近的票站，就在公共图书馆），还有私人别墅（比如今天理查去投票的地方）。

        没有我想象中的“喜庆感”，即没有横幅，没有标语，只有简单的标识挂在路边。

        标识有多种语言，而我也顺利地找到中文了。

        路边投票估计就是设给残障人士的。

        这个人走出来的地方就是票站门口。

        一进门就写着不能在票站附近拉票。

        我没敢走进去。所以只是在外面拍了照。我在窗外看着他们投票，很是感动。尽管投票率不超过30%，但还是有不少人积极参与。

        回家的时候觉得特别累，看了一会电视便决定去睡一会。睡前还听到home ma在电话中讨论票数，于是临睡前查了一下票数，发现又有一个州的票给了蓉米尼。而当我再次醒来，便是2小时候后，被克里斯的短信吵醒，他说奥巴马先生赢了。我便冲到客厅看电视。后来看了一下facebook，大概8点半的时候就奥巴马先生就赢了，而收到克里斯短信的时候已经9点半了。大家在等着蓉米尼的败选演说，主持人说，蓉米尼是个很传统的人，他知道要怎么做，一切流程，他都会做好。他会先给奥巴马打电话祝贺，然后走出来说话。听说他压根就没有准备败选演说。

        主持人还说，第一场总统辩论，人们对蓉米尼刮目相看。而Sandy飓风，人们则对奥巴马刮目相看。因为飓风来临的时候，奥巴马能够团结各方，无论是共和党还是民主党，团结一致抗灾。

        随后，奥巴马就出来发表胜选演出。接待妈走出来很开心地跟我说，看来他赢得了第二次机会哟。

        看到电视机在播放奥巴马竞选总部的消息，看到芝加哥，便想起了愉悦，给她发去了短信。她今年刚拿到美国公民身份，所以也参与了这次投票。她说她投了给奥巴马，所以她特别自豪。她个人觉得蓉米尼更帅，但是因为奥巴马在她学校当过教授，所以她还是决定投给奥巴马。我说你好不负责任啊。她说其实无论她投的票是怎样的，结果都是奥巴马，因为伊利诺伊州跟加利福尼亚州一样，是D党的票仓，有时候觉得在这样的州投票特别没劲。我开玩笑地说，那你搬去俄亥俄州吧，每个人都会关注你。

        其实，电视上和书袋也在强调这种“我投的票不起作用”是要不得的思想。即使加州是民主党票仓，但是如果大家都不去投票，也就不可能成为“票仓”了。而赛的接待奶奶就说，如果你不投票，那就不要抱怨。

        而这次选举，人们也很关注选举人团的票数（electoral votes）和民众票数（popular votes）。因为美国的选举制度是选举人团制度，所以有时候明明A获得更多的民众票数，却很有可能会输掉选举。我个人是理解这种投票制度的理念的，因为美国是联邦制，每个州都要体现州的集体意志，集体向联邦交出一部分权力。赛说其实这种制度会作弊的，即使这个州A候选人获得更多票数，但是选举人团还是有可能投给B。

        其实我有些意外，因为我刚开始以为选举人团只是一个虚拟的概念，只要这个州给某一个选举人的票过半，那么，这个州的票就全部给这个人。但我后来发现选举人团是确实存在的人。这也让我想起了某次周例会，克里斯蒂分享他儿子在学校模拟总统选举，说“我代表俄亥俄州把票投给奥巴马先生”。

        而学校里面也有不少倡导团体。之前去了一位教授家看纪录片，他便毫不避忌地在家门口的小草坪上插上标语。

        而上面提到的prop 30是这次加州的公投议案之一。proposition可以由州政府提出，也可以由普通民众提出，如果是普通民众提出，一定要收集一定的签名。所以理查就说，proposition完全是有钱人的把戏，他们完全可以买签名。这次的prop 37，是关于标签转基因食品（应该是）。因为有两家大公司反对，他们就花了好多钱做广告去反对它，最后没有通过。理查就说，所以这全部是有钱人的把戏，如果你有钱，就可以做很多东西。这句听起来悲观的话，出自理查的话，是让我很困惑。因为如果你像切尔西那样悲观失望，你可能就不再相信这个制度了。但是理查说他从来没有错过一次投票。

        在选举日当天，选民除了要选总统，还要为各州的proposition投票，选择赞成或者反对。所以，我非常佩服选民，同时也很好奇有什么样的制度在培养选民？因为你不仅要选总统，还要从联邦到地方选各种领导人，完了还要公投议案。实在是太考验人了。UCLA的校报也开了专版介绍每一项公投议案。而且还给出了选项。这也是我觉得很有趣的地方，记得第一天去UCLA Labor Center的时候，接待我们的主管说，因为我们是学校下面的附属机构，所以我们不能有任何政治倾向。但是其实他们所做的事情就有很明显的政治倾向。而校园日报的倾向也很明显。

        完了还有测试，看你掌握了没。

        这是后来我在微博上看到的一组统计，是关于两位候选人的经费来源。可以看出O先生的支持者中有很多高校。几位哈佛的朋友也转发了，并且写上了很有趣的转发评语“我是该庆祝哈佛押对宝了呢，还是该义愤填膺地要求早上能吃上培根和煎蛋呢？ //@玉: 怒转！ //@V:我算是知道哈佛的热早餐都去哪了。”

        不过后来又有一则澄清，是这么说的：“回覆@桃: 真相出现了：这些都是捐助人affiliation而不是机构，我也好奇为什么有公立学校和政府机构, 为不严谨地转发道歉~ 谢谢桃子~ //@桃:回复@孙: 这些都是捐助人affiliation，微博上疯转的人都不注明一下。公司是不可以捐助的，都是个人捐款。”

        随后还有一组根据种族统计出来的数据。

写于2012年11月

 

注：1-本文源于密西西路的供稿，感谢密西西路对時光城份|Sitytime.com的支持。

2-本文照片除特别说明外，均由密西西路提供。

3-若你希望阅读更多来自密西西路的文章，欢迎继续关注本站。